El pasado 14 de marzo, el Consejo de Ministros aprob\u00f3 el Real Decreto 463\/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el Estado de Alarma en nuestro pa\u00eds. Como ha ocurrido con otros sectores, la declaraci\u00f3n del Estado de Alarma ha afectado de lleno a la Administraci\u00f3n de Justicia, entre otros motivos, por la suspensi\u00f3n la actividad de los Juzgados \u2013salvo para supuestos esenciales\u2013, la suspensi\u00f3n e interrupci\u00f3n de los plazos procesales y la suspensi\u00f3n de los plazos materiales.<\/p>\n
Precisamente en este \u00faltimo tema es en el que queremos centrarnos. Para contextualizar de que estamos hablando, debemos explicar que cuando hablamos de \u201cplazos materiales\u201d nos estamos refiriendo a la caducidad y a la\u00a0prescripci\u00f3n de las acciones<\/strong>\u00a0que los abogados ejercitamos nuestras demandas.<\/p>\n Sobre esta cuesti\u00f3n, el RD 463\/2020, de 14 de marzo, establece lo siguiente: \u201clos plazos de prescripci\u00f3n y caducidad de cualesquiera acciones y derechos quedar\u00e1n suspendidos durante el plazo de vigencia del estado de alarma y, en su caso, de las pr\u00f3rrogas que se adoptaren<\/em>\u201d. Seg\u00fan la redacci\u00f3n literal de este precepto, los plazos de caducidad y prescripci\u00f3n se suspenden durante el Estado de Alarma.<\/p>\n En este punto, debemos precisar las diferencias entre interrumpir y suspender un plazo: pues mientras suspender supone paralizar el decurso de un plazo, que se reanudar\u00e1 donde se suspendi\u00f3 en el momento en que se levante la medida suspensiva; interrumpir supone cortar el curso del plazo, que se reiniciar\u00e1 desde el principio cuando proceda.<\/p>\n La suspensi\u00f3n de los plazos de caducidad, aun no siendo algo sencillo, puede generar menos problemas porque pueden suspenderse en determinados supuestos, pero no interrumpirse. Sin perjuicio de las matizaciones pertinentes en funci\u00f3n de si los plazos est\u00e1n marcados por meses o a\u00f1os, debemos entender que en el caso de los plazos de caducidad el contador se ha parado y que una vez finalice el Estado de Alarma este se reanudar\u00e1.<\/p>\n El problema surge con los plazos de prescripci\u00f3n porque estos solo pueden interrumpirse, pero no suspenderse. Ante esta situaci\u00f3n, solo podemos plantearnos dos opciones: o bien el Gobierno ha sufrido un lapsus a la hora de redactar y en realidad ha querido decir interrumpir y no suspender; o bien, que al igual que con la caducidad, la intenci\u00f3n del Gobierno era parar el contador, para que una vez finalizado el Estado de Alarma se reanude.<\/p>\n El gran revuelo que ha causado en la Administraci\u00f3n de Justicia esta imprecisi\u00f3n conceptual, ha provocado que la Abogac\u00eda del Estado haya salido al paso para aclarar a trav\u00e9s de un Informe, que:<\/p>\n \u201clos plazos procedimentales a los que se refiere quedan suspendidos en el momento de la declaraci\u00f3n del estado de alarma, reanud\u00e1ndose por el per\u00edodo que restare cuando desaparezca dicho estado de alarma, inicial o prorrogado, sin que en ning\u00fan caso vuelvan a empezar desde cero. Es decir, se \u201creanudan\u201d pero no se \u201creinician\u201d.<\/em><\/p>\n Ante esta situaci\u00f3n, todo parec\u00eda indicar que cuando el Ministerio de Justicia elaborase su \u201cPlan de Contingencia<\/em>\u201d para hacer frente al COVID-19 en el \u00e1mbito de la Administraci\u00f3n de Justicia, aprovechar\u00eda esa nueva regulaci\u00f3n para aclarar con el rigor y la precisi\u00f3n jur\u00eddica exigible a cualquier legislador. Sin embargo, una vez m\u00e1s, el Ministerio de Justicia ha vuelto a sorprendernos, pues el Decreto Ley 16\/2020, de 28 de abril, no hace ni una sola menci\u00f3n a esta problem\u00e1tica.<\/p>\n Desgraciadamente, esta confusi\u00f3n conceptual del legislador perjudicar\u00e1 a los ciudadanos, quienes pueden padecer en sus carnes las consecuencias de la inseguridad jur\u00eddica provocada por la falta de rigor de nuestros gobernantes. Pues todos sabemos que cuando una norma no es clara y da lugar a m\u00faltiples interpretaciones, siempre habr\u00e1 defensores y detractores de cada una de ellas, dando lugar a una aplicaci\u00f3n de la justicia desigual y a un sinf\u00edn de incidentes y procedimientos sobre esta problem\u00e1tica.<\/p>\n Pablo Luis R\u00faa Sobrino – Socio-Director.<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El pasado 14 de marzo, el Consejo de Ministros aprob\u00f3 el Real Decreto 463\/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el Estado de Alarma en nuestro pa\u00eds. Como ha ocurrido con otros sectores, la declaraci\u00f3n del Estado de Alarma ha afectado de lleno a la Administraci\u00f3n de Justicia, entre otros motivos, por la suspensi\u00f3n la actividad de los Juzgados \u2013salvo para supuestos esenciales\u2013, la suspensi\u00f3n e interrupci\u00f3n de los plazos procesales y la suspensi\u00f3n de los plazos materiales.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":1460,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[152,155,154],"class_list":["post-1458","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","tag-estado-de-alarma","tag-plazos-materiales","tag-supension-de-plazos"],"yoast_head":"\n