Desde la Sentencia 628\/2015 el Tribunal Supremo empez\u00f3 a declarar nulos contratos de tarjeta revolving cuyo TAE duplicaba el \u201cinter\u00e9s normal del dinero\u201d, entonces medido con el tipo medio de cr\u00e9ditos al consumo gen\u00e9rico, sin afinar por categor\u00eda del producto.<\/p>\n
La l\u00ednea se afianz\u00f3 en 2020 (STS 149\/2020), donde el Pleno orden\u00f3 utilizar como t\u00e9rmino comparativo el tipo medio espec\u00edfico de tarjetas y cr\u00e9ditos revolving publicado por el Banco de Espa\u00f1a, depurando as\u00ed el test de usura.<\/p>\n
Aun as\u00ed, persist\u00edan lagunas: \u00bfy si el inter\u00e9s no era \u201cnotablemente\u201d superior pero el cliente jam\u00e1s entendi\u00f3 la mec\u00e1nica del cr\u00e9dito? En 2022, la STS 367\/2022 record\u00f3 que, si la TAE se aproxima al \u00edndice oficial, no hay usura; pero no abord\u00f3 la transparencia informativa.<\/p>\n
Este vac\u00edo permit\u00eda a muchas entidades sostener la legalidad de \u00a0contratos con TAE altas (21\u201324 %) ampar\u00e1ndose en que \u201cno superaban claramente\u201d el \u00edndice.<\/p>\n
El 30 de enero de 2025 la Sala Primera del Tribunal Supremo se reuni\u00f3 en Pleno para resolver dos recursos \u2013casaciones 921\/2022 y 1584\/2023\u2013 sobre contratos revolving comercializados por sendos bancos. En ambos casos el consumidor hab\u00eda firmado una tarjeta con TAE alrededor del 20 %, dentro de la horquilla publicada por el Banco de Espa\u00f1a, pero con un sistema de amortizaci\u00f3n m\u00ednimamente transparente que convert\u00eda la cuota mensual en un pago casi \u00edntegro de intereses.<\/p>\n
Las audiencias provinciales hab\u00edan rechazado la nulidad por usura; sin embargo, aceptaron analizar la falta de transparencia en la informaci\u00f3n precontractual. El Supremo confirm\u00f3 ese enfoque y ampli\u00f3 su alcance.<\/p>\n
Las sentencias del Tribunal Supremo reca\u00eddas en ambos casos, n\u00fameros 154\/2025<\/strong> y 155\/2025,<\/strong> formulan una doctrina que permite atacar este tipo de contratos por tres v\u00edas:<\/p>\n Se mantiene la comparaci\u00f3n con el tipo medio espec\u00edfico de tarjetas revolving, consolidada en 2020\u20132022.<\/p>\n El contrato debe ser legible, sin cl\u00e1usulas enrevesadas ni remisiones opacas.<\/p>\n El banco debe haber proporcionado antes de la firma datos suficientes para que el consumidor \u201ccomprenda el coste total previsible y la din\u00e1mica de capital-inter\u00e9s del cr\u00e9dito rotativo\u201d. Entre esos datos cita: simulaciones de cuota m\u00ednima, duraci\u00f3n estimada de la deuda, advertencia expl\u00edcita del \u201cefecto bola de nieve\u201d y folletos estandarizados.<\/p>\n Si cualquiera de estos pelda\u00f1os falla, el contrato ser\u00e1 declarado nulo, bien porque as\u00ed lo determina la propia Ley Represi\u00f3n de la Usura, bien porque en aplicaci\u00f3n de la Ley de Condiciones Generales de la Contrataci\u00f3n, la nulidad de la cl\u00e1usula de intereses por ser elemento esencial necesariamente implica la nulidad del contrato (el contrato no pude existir sin la cl\u00e1usula de intereses).<\/p>\n Ahora puede prosperar la demanda aunque la TAE no supere el tipo medio previsto en las estad\u00edsticas del Banco de Espa\u00f1a para las tarjetas de cr\u00e9dito, incrementado en 6,20 puntos, criterio este establecido por el Tribunal Supremo para determinar que los intereses previstos en el contrato son usurarios.<\/p>\n b) Carga de la prueba.<\/strong><\/p>\n El banco \u00a0ha de probar que facilit\u00f3 con car\u00e1cter previo a la contrataci\u00f3n las simulaciones y fichas precontractuales firmadas; si no lo acredita, necesariamente ha de estimarse la demanda por falta de transparencia.<\/p>\n c) Restituci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Declarada la nulidad del contrato, bien por usura, bien por falta de transparencia, el cliente \u00fanicamente ha de restituir el nominal prestado, sin ning\u00fan tipo de inter\u00e9s, gasto o comisi\u00f3n, de tal forma que, si ya ha cumplido con dicha obligaci\u00f3n, recuperar\u00e1 lo pagado de m\u00e1s junto con los correspondientes intereses. Si a\u00fan no satisfizo el nominal, lo pagado por todos los conceptos se destinar\u00e1 a minorar su deuda.<\/p>\n d) \u00c9xito estad\u00edstico.<\/strong><\/p>\n El Juzgado especializado 104 bis de Madrid cifra ya en 95 %<\/strong> las sentencias favorables a consumidores tras la nueva l\u00ednea del Supremo, y ha instado a Consumo y a Banco de Espa\u00f1a a sancionar a los bancos que colapsan los tribunales con pleitos sin recorrido.<\/p>\n Aunque cada caso exija t\u00e1ctica procesal propia, la experiencia con miles de asuntos permite trazar el siguiente itinerario:<\/p>\n Reunir contrato, extractos del \u00faltimo a\u00f1o y cualquier folleto que la entidad hubiera entregado.<\/p>\n Burofax al Servicio de Atenci\u00f3n al Cliente solicitando nulidad del contrato y la devoluci\u00f3n de las cantidades pagadas en exceso. La entidad dispone de 30 d\u00edas para contestar; la pr\u00e1ctica demuestra que el silencio es la respuesta habitual, por lo que, transcurrido dicho plazo, se interpone la demanda,<\/p>\n 3. Demanda + informe pericial. <\/strong><\/p>\n Todas nuestras demandas van acompa\u00f1adas de un informe pericial que acredita la falta de transparencia del mecanismo revolving y como el c\u00e1lculo de la TAE en pr\u00e1cticamente la totalidad de los contratos no se ajusta a la realidad.<\/p>\n 4. Juicio y efectos. <\/strong><\/p>\n Tras las sentencias de enero 2025, los jueces especializados aplican esta doctrina jurisprudencial dictando en la mayor\u00eda de los casos sentencia favorable sin necesidad de celebrar juicio y en todas ellas se imponen las costas a la entidad demandada.<\/p>\n La jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo en sus Sentencias del 30 de enero de 2025 supone el salto de la \u201cmera comparaci\u00f3n de tipos\u201d para determinar la usura de los intereses previstos en el contrato, a la protecci\u00f3n integral de la informaci\u00f3n precontractual. Para el consumidor implica un horizonte casi seguro de recuperaci\u00f3n; para el sector bancario, la obligaci\u00f3n de replantear un modelo de negocio basado en la opacidad.<\/p>\n Si ha utilizado una tarjeta revolving y nunca le explicaron cu\u00e1nto tardar\u00eda en saldar su deuda o qu\u00e9 parte de la cuota cubr\u00eda capital, tiene ahora m\u00e1s que nunca la puerta abierta para reclamar.<\/p>\n R\u00faa Abogados<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Desde la Sentencia 628\/2015 el Tribunal Supremo empez\u00f3 a declarar nulos contratos de tarjeta revolving cuyo TAE duplicaba el \u201cinter\u00e9s normal del dinero\u201d, entonces medido con el tipo medio de cr\u00e9ditos al consumo gen\u00e9rico, sin afinar por categor\u00eda del producto.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":1599,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1594","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
4. Consecuencias pr\u00e1cticas inmediatas<\/h3>\n
\n
5. Estrategia de reclamaci\u00f3n paso a paso<\/h3>\n
\n
\n
6. Conclusi\u00f3n<\/h3>\n